Ceci n’est pas une støtteerklæring

Onsdagens terror mot den franske satireavisen Charlie Hebdo ga norske dagsaviser en unik mulighet til å bruse med fjøra og vise med sine forsider hvor mye de støtter ytringsfriheten.

b
a

Debatten i sosiale medier flyr høyt og en million-penners-spørsmålet er hvem som virkelig har rett til å påberope seg retten til å «suis Charlie»? Hvem var MEST ytrinsgfrihetsforkjempende? Hvem prøvde, men feilet? Hvem prøvde ikke engang? Det er opp til dere å bedømme – her er våre kandidater:

Dagbladet

Negativt: Joda, de har med karikaturene, men har ellers en normal nyhetsfront. Har fått kritikk av velmenende moralister på Twitter som mener at avisa «skulle gått i svart!!!» og akker seg over at DB «måååååtte få inn noe forbrukerstoff, ja!», antageligvis fordi norske aviser har et samfunnsansvar for å levere pompøs-triste smiley-forsider ved nettkommentariatets forgodtbefinnende.

Positivt: Rydder plass til siste nytt om kristen-humansimens fotball-messias Martin Ødegaards pilgrimsreise til Real Madrid.

dagbladet

Faksimile: Dagbladet

VG:

Negativt: VGs sjefredaktør Torry Pedersen sa i et intervju med VGs egne Mads A. Andersen at VG «må stå fast på ytringsfrihetens grunn, samtidig som vi ikke unødig legger byrde til de som har religiøse overbevisinger», og følger opp med en bokstavelig talt blodfattig forside hvor de tar seg plass til å bruse med at de har skrevet om saken på side 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, og 12 – eller 2-12, som de kunne skrevet for å spare plass og slippe å kutte Charlie Hebdo-forsiden.

Positivt: Det er i hvert fall bedre enn VG+-forsiden:

image1

Faksimile: VG+

Skjermbilde 2015-01-08 kl. 15.39.59

Faksimile: VG

Dagens Næringsliv

Negativt: «Svært kontroversiell» karikatur av investor Jan Haudemann-Andersen.

Positivt: Dagens Næringsliv har kun en petit notis om terroren, helt nede til  venstre: «Terroren i Paris vil tjene Europas islamofober». Positivt at DN tviholder på et økonomisk perspektiv, også i lite relevante saker. Hvor mye kan de tjene, og hvor kjøper vi aksjer?

 

Skjermbilde 2015-01-08 kl. 15.32.54

Faksimile: Dagens Næringsliv

Bergens Tidende

Negativt: BT fornorsker overskiften. Forstår ikke bergensere enkel fransk, eller forsøker Bergens Tidende å ta et tydligere eierskap til slagordet? Uansett hva de har tenkt er overskriften en regelrett løgn, og BT viser det med en tamt tegnet forside hvor tanken virker å være at NOE har skjedd med blyanter og patroner. Den eneste symbolikken vi klarer å lese ut av dette er at patroner er kjipe og brune, mens blyanter er fargerike og butte. Eller? Vi vet ikke. Uansett: BT er ikke Charlie, det er en besteborgerlig og konservativ avis, og denne forsiden er intet unntak. Ikke forsøk overbevise oss om noe annet.

Positivt: Førte til at kulturredaktør i BT, Hilde Sandvik, fikk over 150 likes og en haug med klout-poeng etter at hun delte bildet av forsiden til egen avis på egen Facebook-profil.

Skjermbilde 2015-01-08 kl. 16.38.19

Faksimile: Bergens Tidende

 Aftenposten

Negativt: ekstrem tam og «voksen-twitter»-vennlig løsning som virvler opp et hav av Gahr Støreesque floskler som «VERDIG», «STERKT» og «VIKTIG» i SoMe-feeden fra middelaldrende damer i nedre region av tertiærnæringen. «Ok, folkens vi har TIDENES mulighet til å vise at KULTURINSTITUSJONEN Aftenposten står ØVERST på barrikadene i kampen for ytringsfrihet, noen smude ideer folkens?». «Hva med å zoome inn på et random stearinlys?! Da blir bildet akkurat passe mørkt til at vi kan få med Je Suis Charlie men ikke se noe av selve karikaturen». Som debattredaktør Erik Tornes presiserer på kommentarplass i dag, har langt fra alle vært – i motsetning til hva de nå påstår – Charlie Hebdo i 2014. Den samme kritikken kan rettes mot AP-desken anno natt til 8. januar 2015.

Positivt: Stearinlys er vel ganske Feng Shui?

aftenposten

Faksimile: Aftenposten

Adresseavisen

Positivt: Spisemoden avocado til 19 kroner! Uten næringsrik mat og drikke duger den ytringsfrihetskjempene frilans-journalisten ikke. Dette er god, relevant forbrukerjournalistikk i trange tider.

Negativt: Beleilig at det ikke var noen profet på bildet Adressavisen knabbet fra Reuters! Adresseavisens forside er herved det mest forbilledlige svaret på spørsmålet som har blitt diskutert ad nauseum i norsk offentlighet i dag: «Er norske medier feige?». (Hvis du lurer er fasiten «ja»)

Skjermbilde 2015-01-08 kl. 15.47.45

Faksimile: Adresseavisen