Motgift: – Kjetil Rolness er en kontrær klovn

Vi plukket opp røret og ringte feministene på telefonlista for å finne ut hvordan folk der ute reagerer på påstander om at menn lever i en undertrykkende feministstat.

b
a

LIKTE DU Sylvi Listhaugs 8. mars-kronikk, kommer du til å ELSKE dette Smil&Gift-intervjuet med Kjetil Rolness! Da NATT&DAG møtte den engasjerte samfunssdebattanten på Lorry for reinsdyrkaker og komplisert IPA og la en tikroning på jukeboxen kom det velkjente toner ut, men er dette fortsatt noe folk danser til?

VI PLUKKET opp røret og ringte feministene på telefonlista for å finne ut hvordan folk der ute reagerer på påstander om at menn lever i en undertrykkende feministstat der middelklassemuslimer flykter til Syria og Jan Kjærstad føler seg programforpliktet til å ligge med stygge kvinner. Feltet viste seg å være noe delt – den ene halvparten ristet på hodet i fortvilelse over at den en gang relevante sosiologen later til å ha gått legit wacko, mens den andre halvparten melder at han«er søt når han er sint». Her kommer noen av høydepunktene:

Han vingler mellom hånlatter på andres vegne og hårsårhet på egne vegne.

Eivind Trædal, Twitter- og samfunnsdebattant

Rolness kaller deg en klegg og en gnager, et kompliment eller en fornærmelse?

– Jeg synes Rolness er artig, jeg, og har alltid lest ham med glede, men han er vel mer av en stilist enn en spennende debattant. Ellers synes jeg jo det er synd at han har så sterk motvilje mot å diskutere ting, og vingler mellom hånlatter på andres vegne og hårsårhet på egne vegne. Jeg har vel knapt nok lyktes i å få ham til å svare på en eneste innvending, og nå står han altså fram som offer for kritiske innvendinger fra meg og andre gnagere og klegger som har «bitt meg fast».

Charlotte Myrbråten, skribent i blant annet Klassekampen

Skjermbilde 2015-03-09 kl. 18.53.44– Kjetil Rolness er en kontrær klovn. Besatt av å være kjerringa mot strømmen (heh). I intervjuet snakker han om den kvinnedominerte ledergruppa til Dagbladet som om det er vanlig praksis at flest kvinner er ledere i landet, det er det ikke. Han ramser opp en del mannsrelaterte spørsmål og glemmer at dette også er saker feminister er opptatt av. Han prøver å konstruere et skille om at feminister kun er opptatt av kvinner og at mannesak er noe helt annet. Feminister kjemper også for fars rettigheter og vil utvide handlingsrommet for menn. Både i skolen og familien.

Hver eneste mening han kommer med er et nytt distinksjonsforsøk.

– For det andre fremstiller han det som feminismen i Norge er en medieskapning. At norske feminister ikke er interessert i den «tredje verden» som han kaller det, er jo helt ute. Norske aviser er ikke interessert i resten av verden med mindre den kan fremstilles som en trussel eller noe som må reddes, men det er en annen historie. Norske feminister jobber internasjonalt, både som aktivister og som forskere. Og etnisk norske feminister jobber konkret i samarbeid med minoritetskvinner i Norge. Kjetil Rolness gjorde seg kjent som forsker på det mest middelklasseaktige temaet noensinne: forbruk og estetikk. Han har ikke beveget seg en millimeter utenfor den sfæren siden den gang. Hver eneste mening han kommer med er et nytt distinksjonsforsøk.

Her var det mye tullprat og forvrenginger!

Tora Aasland, norsk politiker (SV) og tidligere forsknings- og høyere utdanningsminister

3190843659_9141234822_z

Foto: Stig Marlon Weston / SV

Rolness påstår at du i din tid som kunnskapsminister ikke brydde deg om diskriminering, så lenge det kun rammer menn. Hva har du å si til ditt forsvar?

– Her var det mye tullprat og forvrenginger! Den villete utviklingen har vært å få kvinner fram der hvor de tidligere har vært mer eller mindre usynlige. Denne utviklingen handler også om diverse tiltak for å få flere menn til å søke for eksempel barnehagelærerutdanning. Målet om mangfold er faktisk så bredt at det omfatter både menn og kvinner. Men kvinner har hatt så mye å ta igjen at tiltak for å få fram dem har vært flere – og mer synlige. Jeg har aldri ment at det ikke er noe problem at det er for få menn for eksempel i barnehage og grunnskole, og at det trengs tiltak også her. For øvrig inviterer jeg gjerne Rolness til gardsferie – dersom det hjelper på hans frustrasjoner overfor feminister og en rekke andre… Uansett: God bedring!

Hilde Sofie Pettersen, redaktør for tidsskriftet Fett

hildesofie_24– Her er det mildt sagt mye å ta tak i. Jeg ser at Rolness etterlyser skarpere motstand i debatten om feminisme, og vel, jeg ønsker meg egentlig det samme når jeg blir bedt om å gå i diskusjon med ham. Det der med at Rolness påpeker «det ingen andre påpeker», det er en sannhet med modifikasjoner for alle som følger med på kommentarfeltrollenes postulater. Det er en gratisbillett til posisjon i media å være anti PK-sosiolog med glam-band på si, men jeg vil selvsagt ikke nevne navn. Jeg vet ikke helt hvem Rolness sikter til når han snakker om disse gratisbillettene, men jeg føler meg nokså sikker på at han heller ikke her har statistikken på sin side.

Det er en gratisbillett til posisjon i media å være anti PK-sosiolog med glam-band på si.

Oda Faremo Lindholm, skribent og forfatter av «Bullshitfilteret»

odalindholm– Det er jo en klassisk patriarkalsk hersketeknikk det han driver med her, å fortelle kvinner at måten de engasjerer seg på er feil. Når han for eksempel påstår at det er så lett å være feminist i offentligheten har han et totalt vrengt bilde av virkeligheten. Se for eksempel bare på hvordan kvinner blir møtt med trusler når de ytrer seg om noe kontroversielt. Han hevder selv at han er en nyansenes ledestjerne, men så fremstår han jo som en generaliserende og forutsigbar maskulinist. Nå skal det sies at formatet jo ikke er så voldsomt seriøst at det gjør noe. Jeg har selv gjort masse sånne intervjuer og vet jo at intervjuobjektet får ledende spørsmål og er at han er forventet å spille en rolle. Men når han åpner med å si at han er en FAKTAnerd så blir det litt problematisk når han ikke kommer med NOEN fakta gjennom hele intervjuet. Jeg tror faktisk det er mange som tar ham på alvor, og da er det synd at han mater sin følgerskare med platt maskulinist-retorikk.

Han hevder selv at han er en nyansenes ledestjerne, men fremstår som en generaliserende og forutsigbar maskulinist.

Hva med kritikken om at norske feminister er selvopptatte? Listhaug sier jo noe av det samme?

– Det er veldig menneskelig å være engasjert i det som er NÆR deg, så det er ikke noe rart at kvinner er opptatt av det som angår dem og skriver om dette. Jeg kjøper ikke retorikken om at man bryr seg mindre om noe fordi man bryr seg MYE om noe annet. Man kan helt fint bry seg mye om BÅDE vold i hjemmet og kvinner i India. Det er kanskje naturlig for mange å starte en politisk karriere ved å jobbe med saker som kjennes nær en selv, og at man får øynene opp for andre saker etterhvert. Det er en svær parole på 8. mars som heter «stopp vold mot kvinner» og under denne å parolen ligger både vold mot kvinner i Norge og i den tredje verden.

Har han rett når han påstår at verdens kvinner IKKE kun eier 1 prosent av verdens eiendom?

– Det vet jeg ikke.

Du er ikke en faktanerd selv?

– Jo, det er jeg absolutt, derfor holder jeg meg til fakta, og fakta er at jeg ikke vet om det stemmer eller ikke.

Men han HAR jo rett når han sier at menn scorer lavt på mange alvorlige statistikker som selvmord og forventet levealder?

– At masse unge menn tar selvmord er kjempedramatisk og noe man må gjøre noe med akkurat som det er kjempedramatisk at kvinner sliter med høyt sykefravær og psykiske lidelser.

Madeleine Schultz, journalist i debattredaksjonen i Dagbladet og grunnlegger av bloggkollektivet Under Arbeid.

Rolness mener dere lyver i boka når dere sier at kvinner kun eier 1 prosent av verdens eiendom, hva har du å si til det?

– Ja, dette er jo velkjente toner fra Rolness, disse tallene er hentet fra FN, så han får nesten diskutere med dem. Rolness forholder seg ikke til fakta, og minner meg egentlig mest om bestefaren min som er klimaskeptiker og som nekter å høre på forskning.